建不僅影響城市規(guī)劃，也影響市容市貌。還損害了公共利益，還有可能造成安全隱患。但是，很多建筑物未經嚴格的認定程序以及拆除程序就被強制拆除了，還造成了建筑物所有權人的巨大損失。此時，建筑物真的是違建嗎？行政機關真的有權直接強拆建筑物嗎？今天，小編就通過下面一個案例給您講講違建的那些事。

 

　　河南平頂山：植物園是違建，強拆！法院：無依據(jù)且超越職權，違法

 

　　案情簡介

 

　　2011年，張某通過出讓方式取得河南省平頂山市XX縣XX村25000平方米國有建設用地使用權，該宗地用途為旅游用地，XX縣規(guī)劃局向原告頒發(fā)了規(guī)劃許可證，縣住房和城鄉(xiāng)建設局向原告辦理了建筑工程施工許可證。在房屋依法建成并驗收后，縣房產管理局對原告所建設的房屋進行了房屋產權登記。

 

　　2019年11月14日，縣人民政府以原告所建房屋違反水污染防治法為由向原告下發(fā)強拆決定后，立即組織人員對原告部分房屋進行拆除。原告提出異議要求停止拆除，縣政府于2019年12月17日再次向原告下發(fā)強拆決定書，并繼續(xù)對原告房屋進行拆除。原告立即委托律師介入，進行維權。

 

　　河南平頂山：植物園是違建，強拆！法院：無依據(jù)且超越職權，違法

 

　　律師分析

 

　　經過承辦律師充分了解案情后得知，張某對涉案土地享有合法的土地使用權，且辦理了合法的證件，房屋也已經依法進行了產權登記，不屬于違建。并且，即便張某的房屋屬于違建，縣政府也必須經過合法的認定程序，以及合法的執(zhí)行程序，縣政府并不具有強制執(zhí)行權，也沒有經過調查等必要程序就將張某房屋定性成違建而作出強制拆除決定沒有任何事實和法律依據(jù)，屬于違法行為。因此，在承辦律師的協(xié)助下，張某將縣政府作為被告訴至法院。

 

　　河南平頂山：植物園是違建，強拆！法院：無依據(jù)且超越職權，違法

 

　　被告觀點

 

　　1.原告建設項目超出土地證所載范圍，也未按規(guī)劃設計條件進行開發(fā)建設，已構成違法占地和違法建設。

 

　　2.原告的建設項目位于水源地保護區(qū)內，違反了《中華人民共和國水污染防治法》的相關規(guī)定，依法應予拆除或關閉。

 

　　綜上，被告實施處罰并無不當。

 

　　河南平頂山：植物園是違建，強拆！法院：無依據(jù)且超越職權，違法

 

　　法院觀點

 

　　被告稱其作出的強拆決定屬于強制執(zhí)行決定。

 

　　根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、第三十五條、第三十七條的規(guī)定，行政機關作出強制執(zhí)行決定的前提是行政機關已經依法作出行政決定且已履行催告程序。盡管被告在作出被訴拆除違法建筑物決定前向原告下發(fā)了限期拆除催告書，但催告書中既未顯示行政機關所作行政處罰決定，也未表明催告的是行政處罰的內容，故被告所作被訴拆除違法建筑物決定缺乏事實根據(jù)。

 

　　《中華人民共和國行政強制法》第四章行政機關強制執(zhí)行程序第一節(jié)一般規(guī)定中的第三十四條規(guī)定：行政機關依法作出行政決定后，當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的，具有行政強制執(zhí)行權的行政機關依照本章規(guī)定強制執(zhí)行。該章第三十七條第一款規(guī)定：經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執(zhí)行決定。依照上述規(guī)定，只有具有行政強制執(zhí)行權的行政機關才有權作出強制執(zhí)行決定。本案，被告依照《中華人民共和國水污染防治法》第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國行政強制法》第三十七條、第四十四條的規(guī)定作出被訴拆除違法建筑物決定，但未提供其依據(jù)上述規(guī)定具有強制執(zhí)行權的依據(jù)，故被告作出被訴拆除違法建筑物決定屬超越職權。

 

　　最終，法院判決撤銷縣政府作出的強拆決定。

 

　　河南平頂山：植物園是違建，強拆！法院：無依據(jù)且超越職權，違法

 

　　案件總結

 

　　實際上，違建認定以及違建拆除都有著嚴格的法定程序，但很多建、構筑物在收到強拆決定前甚至被拆除前，都沒有被經過合法的調查、認定程序，并且，需要提醒您的事，即便是屬于沒有規(guī)劃審批手續(xù)的房屋，也不一定就要被強拆的違建，有些無證房屋并不是違建，行政機關督促當事人去補辦手續(xù)即可。藍秦律師提醒您，如果您也遇到了上述案件的類似情況，建議您及時咨詢專業(yè)律師，尋求更高效的幫助，積極維權。