案件緣起于張某在某企業(yè)工作期間意外受傷，由于未與單位簽訂書面勞動(dòng)合同，需先與單位確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，張某遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)依法作出雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決后，因該企業(yè)不服仲裁結(jié)果，遂訴至本院。

 

　　案件受理后，承辦法官認(rèn)真梳理案情，發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)仲裁認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，但雙方對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系分歧較大，加上勞動(dòng)者急于獲取相關(guān)費(fèi)用的焦慮情緒，使案件陷入僵局。為徹底化解糾紛，法官采取“面對(duì)面”、“背對(duì)背”等多種調(diào)解方式，圍繞“調(diào)解優(yōu)先、實(shí)質(zhì)解紛”的工作思路，一方面向企業(yè)列舉類似敗訴案例對(duì)企業(yè)征信的影響，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在保障勞動(dòng)者權(quán)益方面的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任；另一方面，多次與張某溝通交流，了解他的實(shí)際困難和訴求，勸導(dǎo)其合理調(diào)整賠償預(yù)期，避免矛盾激化。在多次協(xié)商中，法官著重引導(dǎo)雙方換位思考，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn)擬定調(diào)解協(xié)議書，既保障了張某的權(quán)益，同時(shí)也明確約定分期支付條款，減輕了企業(yè)資金壓力。這種調(diào)解方式既體現(xiàn)了法院對(duì)勞動(dòng)者的人文關(guān)懷，也體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的支持和幫扶，是“萬(wàn)人助萬(wàn)企”活動(dòng)在司法領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。

 

　　該案是寶豐法院堅(jiān)定不移踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極貫徹落實(shí)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的一個(gè)縮影。在該案中，寶豐法院并未局限于傳統(tǒng)的庭審判決模式，而是主動(dòng)出擊，深入挖掘矛盾產(chǎn)生的根源，最終將矛盾圓滿解決，在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

 

　　下步工作中，寶豐法院將持續(xù)深化多元解紛機(jī)制，緊密結(jié)合優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局提供更優(yōu)質(zhì)、更高效、更全面的司法保障。